Википедия:К удалению/12 сентября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ТайШень Дао

ОРИСС, не подлежащий проверке. Существует ссылка на маленькую коммерческую группу гимнастики в Волгограде [1], все остальные ссылки абсолютно не касаются данной школы. Мои просьбы найти ссылки на любом языке и дать китайское написание четырёх ключевых понятий статьи (ТайШень Дао, ХэЯн Цзя, Чжан ХэЯн, Фен Чи) были проигнорированы. Поиски в гугле на английском и на китайском ничего не дали. Списки даосских школ на различных религиозных и китаеведческих сайтах такую школу не указывают. Не говоря уже о том что транслитерация китайских названий не соответствует системе Палладия (нормам русского языка). В таком виде - удалить. неон 20:34, 12 сентября 2008 (UTC)

  • Удалить. Ссылки есть только на общую тему, а не конкретное направление (кроме личного сайта). Насколько я знаю по разговорам с китайскими друзьями в Китае эти школы открывает все кому только не лень. В основном для зарабатывания денег. --Rambalac 05:54, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Это мистификация. см.: Цихуандао и обсуждение удалений 14-го числа.--Dmartyn80 09:38, 14 сентября 2008 (UTC)
    Добавлю что единственный достоверный персонаж - бессмертный Чэнь Туань - весьма известная фигура в Китае, к нему сводят огромное количество традиций, включая науку, гимнастику, медитацию и мордобой - и упоминание Чэнь Туаня ни о чём не говорит неон 20:31, 14 сентября 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критерию проверяемости. Удалено --DR 12:45, 22 сентября 2008 (UTC)

Докин, Михаил Анатольевич

Соответствие ВП:БИО в статье не прослеживается. Второстепенный актер второстепенного театра.--Vlas 20:23, 12 сентября 2008 (UTC)

А "заслуженный артист" что-то значит? не знаю по каким критериям их выдают. --Rambalac 05:57, 13 сентября 2008 (UTC)
Мало что значит, честно говоря. Раньше в БСЭ включали только обладателей звания "народный артист".--Vlas 08:59, 13 сентября 2008 (UTC)

Московский Театр на Юго-Западе существует с 1977 года - больше 30 лет. Театр известен любому театралу и театральному критику не только Москвы, но и городов России. За 30 лет своего существования Театр множество раз бывал на гастролях в городах России и за рубежом (США, Англия, Япония). Да, Театр на Юго-западе не входит в тройку театров, известных всем - МХАТ, Малый и Большой. Но он входит в пару десятков известных московских (если говорить о Москве) театров.

Я согласна с замечанием о том, что раздел "Биография" не наполнен в должной мере. Михаил Докин был актёром Театра, в некоторых спектаклях - автором световой и музыкальных партитур. В нескольких спектаклях Театра использованы стихи, написанные М. Докиным.

Заслуженный артист - это что-то значит. Это официальный способ признания таланта и заслуг. "Народный артист" - это следующая ступень. В Википедии есть категория "Заслуженные артисты Российской Федерации", и в эту категорию входят статьи не только о народных артистах. Следовательно, отсутствие звания "народный" - не повод к эпитету "второстепенный".

Есть ещё один нюанс. Есть большая разница между артистами чисто "театральными" и артистами, много снимающимися в кино. Широкая публика знает киношных, и это логично. Но это не значит, что актёры театральные менее талантливы или менее интересны. --AnnaSokolova 15:51, 14 сентября 2008 (UTC)

Приведите пожалуйста ссылки которые бы подтверждали слова о значимости артиста на уровне страны. Нужно чтобы артист соответствовал критериям значимости, что было бы подтверждено соответствующими ссылками. --Rambalac 16:37, 14 сентября 2008 (UTC)
По определению из закона звание «Заслуженного артиста Российской Федерации» присуждается за работы «которые получили широкое общественное признание». Я посмотрел категории, включающие статьи о заслуженных артистах России и РСФСР — многие из актёров, выступающих преимущественно в театре, по очевидным причинам не могут сравниться по количеству упоминаний в интернете с киноактёрами, но статьи о них не ставились на удаление. --Eugene Janusov 19:45, 14 сентября 2008 (UTC)
Актер и киноактер, информация должна быть проверяемой по ВП:ПРОВ. --Rambalac 09:00, 15 сентября 2008 (UTC)
В этом же документе сказано про «не доводите до абсурда». Сейчас добавил ссылку на информацию об актёре на сайте его родного театра. Там же перечислено большинство ролей. Сейчас подготавливаются материалы для мемориального сайта — тоже будет ссылка. Ссылка на официальный документ, подтверждающий присуждение звания Заслуженного артиста РФ уже была. Одним запросом к Гуглу или Яндексу можно найти достаточно подтверждений практически на всех русскоязычных театральных ресурсах (хотя крупных уважаемых сайтов этой тематики всего несколько). У актёра было несколько киноролей, поэтому попробуем добавить на IMDB и тоже указать ссылку, но там требуется заполнять сложные формы, поэтому это займёт какое-то время. --Eugene Janusov 00:14, 16 сентября 2008 (UTC)

Присвоение звания заслуженного - информация проверяемая, ссылка стоит. Актёр - это сотрудник театра. Нужно поставить ссылку на сайт театра? Поставим. Киноактёр - какое подтверждение должно быть? Сайт - база данных актёров? Сайты фильмов? Боюсь, таких нет. Извините, я не очень поняла Вашу реплику.О театре и спектаклях написаны статьи в театральных журналах, которые до последних пары лет вообще не были представлены в сети (да и сейчас - бедненько). --AnnaSokolova 11:40, 15 сентября 2008 (UTC)

По ссылкам ВП:БИО#Деятели искусства и культуры и ВП:ПРОВ вы найдете информацию, которая поможет написать статью в значимости которой ни у кого не будет сомнений. Людьми оценивается именно статья, а не человек, поскольку большинство о нём не знает. Если у людей будут возникать какие сомнения к ней будет постоянно кто-то прикапываться. --Rambalac 12:28, 15 сентября 2008 (UTC)
Понятно, спасибо за рекомендации. Просто прежде чем создавать статью я также посмотрел несколко десятков статей о других актёрах — многие, кто играет в основном только в театре, не более известны в плане количества упоминаний в интернете. Поэтому и решил, что создание статьи вполне обосновано. --Eugene Janusov 00:14, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

Согласно ВП:БИО#Деятели искусства и культуры доказательством значимости могут служить «профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)» — так что звания «Заслуженный артист России» достаточно; оставлено. NBS 11:58, 16 сентября 2008 (UTC)

  • Это очень вольная трактовка ВП:БИО. Получение звания заслуженного артиста в мире культуры, извиняюсь за грубоватое сравнение, является таким же событием, как получение звания "доцента" в университетской среде.--Vlas 19:51, 21 сентября 2008 (UTC)
  • Да ну, что Вы такое говорите? Я этим летом был в Калуге и на стене тамошнего театра (главного городского) видел памятную доску о Заслуженном артисте РСФСР, который там играл. Во времена Союза в регионах вешали доски Заслуженным артистам республик, хотя тогда это звание было третьим (выше него Народный республики и Народный СССР). Нынешний Заслуженный — второе по значимости звание в стране, выше его только Народный артист России. Одного этого достаточно для обоснования значимости. --Dmitry Rozhkov 20:46, 21 сентября 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 00:21, 12 сентября 2008 (UTC)

  • Я бы в начале выставил бы лишний раз на ВП:КУЛ, а если не улучшать то ставил на вопрос о удалении, фильмы нормальные, а слабый стаб не должен являться причиной немедленного удаления. Gdn 00:41, 12 сентября 2008 (UTC)
    Это уже обсуждалось много раз. Текущий порядок - плод долгих споров, скандалов, исков в АК и проч. Не надо его менять. --Dstary 01:19, 17 сентября 2008 (UTC)

Восставший Дракула (фильм)

Итог

До минимума доработано, статья оставлена. Зимин Василий 14:47, 20 сентября 2008 (UTC)

Восстание стариков (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 сентября 2008#Восстание стариков (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не доработана. Удалена. Зимин Василий 14:34, 20 сентября 2008 (UTC)

Восхождение (фильм, США)

Итог

Статья была удалена администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 сентября 2008#Восхождение (фильм, США)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не доработано до минимума - удалено. Зимин Василий 14:45, 20 сентября 2008 (UTC)

Восхождение тёмного ангела (фильм)

Итог

Статья доработана и оставлена. Зимин Василий 14:40, 20 сентября 2008 (UTC)

Восьмерка выбывает из игры (фильм)

Итог

Статья доработана, оставлена. Зимин Василий 14:37, 20 сентября 2008 (UTC)

О национальной гордости великороссов

Сомнения в значимости сей газетной статьи. JukoFF 01:56, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*<noinclude>{{К удалению|12 сентября 2008}}</noinclude> '''О национальной гордости велик. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Necromunda

Безбожное копивио 1 2 с неэнциклопедическим стилем (вольный перевод правил игры), после удаления не останется ничего существенного. Предмет не раскрыт, что это за игра – компьютерная, настольная? Значимость игры не показана. Saidaziz 05:50, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения. --Gruznov 22:51, 23 сентября 2008 (UTC)

Синий Птыц

Прошу оценить значимость. ≈gruzd 05:52, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено ввиду отсутствия значимости. Зимин Василий 09:13, 12 сентября 2008 (UTC)

Понизовский, Алексей Михайлович

Не показано соотвествие критериям значимости ВП:БИО. Даже тираж недостаточен. Солдат 05:56, 12 сентября 2008 (UTC)

Под какой критерий значимости подходит авторство сей персоны в написании текста песни для х/ф АССА? JukoFF 00:33, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Уважаемый JukoFF, в процессе обсуждения рассматривается факты (все остальное - флуд). Итак - даю дополнительную информацию:
    [1] Тексты песен и midi / см. Чудесная страна (слова А. Понизовского)
    [2] Песни из кинофильма Асса (на страничке показано визуально что песня А. Понизовского записана на диске)
Благодаря этой неопровержимой информации, можно привести еще много ссылок, где указаны многотиражные выпуски пластинок песен из кинофильма "Асса" и в том числе песни "Чудесная страна". Но тут у интернет-информаторов проявляется детское восприятие в отношении рекломируемой продукции. Исполнители песен и название кинофильма упоминаются, а вот упоминаем авторов этих песен почему-то пренебрегают. Так неужели, имея исходные данные [1],[2] невозможно вычислить значимость Понизовского? Делаю это вместо Вас: а) кроме того, что Понизовский элитарно значимый поэт, на его слова поется песня в значимом фильме "Асса"; b) выпущены альбомы и в неизмеримом количестве диски с песнями на слова, рассматриваемого здесь героя статьи. Кобринский, Александр Михайлович 09:28, 13 сентября 2008 (UTC)
Похоже, что автор (например, [2], [3] и в особенности [4]) - хотя источники, конечно, не выглядят особенно надежными. На многих сайтах автором текста значится "И. Понизовский", но это все-таки ошибка, видимо: никаких признаков существования И. Понизовского, сочинявшего что-либо стихоподобное, не обнаруживается. Андрей Романенко 16:18, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Не могу понять почему источник http://1000plastinok.info/song48783.html со слов Андрей Романенко выглядит ненадежным. Никакого доказательства этому утверждению не представлено. В том же источнике (с которым сам Понизовский никак не связан) имеется и фотоизображение автора этой песни [5] - то есть это именно тот Понизовский, который в настоящее время живет в Бэер-Шеве (Израиль) и, которого литераторы Израиля хорошо знают. И потому Быстро оставить / Кобринский, Александр Михайлович 04:32, 13 сентября 2008 (UTC)
    Потому что я сейчас могу туда пойти, зарегистрироваться и выложить файл, написав, что автор не Понизовский, а я, или Василий Петров. Я думаю, что статья в результате будет оставлена, но для быстрого оставления всё-таки требуются неопровержимые доказательства авторства Понизовского: скан конверта пластинки, скриншот титров фильма (кстати, в титрах, по-моему, как раз и нет ничего), или статья в одном из признанно значимых журналов.--Yaroslav Blanter 10:01, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Я, само собой разумеется, попытаюсь что-либо выяснить. Но перед перелопачикапыванием интернет-источников замечу, что вопрос об удалении уже поднимался - смотриЗДЕСЬ и в обсуждении каким-то образом участвовал Pauk, воскликнувший:
  • Вот этот поэт как раз имеет значимость для Википедии. --Pauk 23:21, 26 января 2008 (UTC)

-- Кобринский, Александр Михайлович 11:50, 13 сентября 2008 (UTC)

  • Даю дополнительные ссылки на песню из кинофильма Асса (на слова Понизовского):
  1. http://www.nomorelyrics.net/ru/song/3367.html
  2. http://www.slovapesen.com/catalogue/3/183/6876/
  3. http://www.slyrics.net/songs/album/ru/L/lu/lu4shie_pesni_-_4ast1_1/03_-_4udesnaya_strana.html

Прокат фильма "Асса" в 1988 г. занял 13 место. Этот фильм посетило 17,8 млн. зрит. Призы: "Ника-88".

Это все, что удалось выудить в интернете о прямом отношении А. Понизовского к участию в фильме "Асса". -- Кобринский, Александр Михайлович 15:21, 13 сентября 2008 (UTC)

Итог

Если песня действительно была написана Понизовским, то он проходит по критерию значимости ВП:КЗП Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира. Вопрос, таким образом, сводится к тому, является ли его авторство продемонстрированным авторитетными источниками. Хотя приведенные источники, указывающие авторство, не являются вполне авторитетными по нашим правилам, никаких источников, авторитетных или нет, указывающих, что автором песни был кто-либо другой, у нас нет, и поэтому до их предъявления я буду считать, что автором песни является Понизовский. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 08:01, 20 сентября 2008 (UTC)

Иглин, Владимир Борисович

Даже мне сложно найти значимость для данного человека. ShinePhantom 08:37, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. --Gruznov 23:02, 12 сентября 2008 (UTC)

Месяцы 2006 года в кино

Сентябрь 2006 в кино

Имеет смысл перенести часть значимой информации в статью 2006 год в кино, а саму статью удалить за отсутствием значимости и неформата: Википедия не новостная лента. Зимин Василий 09:05, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 сентября 2008#Сентябрь 2006 в кино]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

В данном случае итог очевиден, возражений против удаления при переносе информации не было. Удалена. Зимин Василий 13:38, 20 сентября 2008 (UTC)

Октябрь 2006 в кино

Имеет смысл перенести часть значимой информации в статью 2006 год в кино, а саму статью удалить за отсутствием значимости и неформата: Википедия не новостная лента. Зимин Василий 09:05, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 сентября 2008#Октябрь 2006 в кино]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

В данном случае итог очевиден, возражений против удаления при переносе информации не было. Статья удалена Зимин Василий 13:38, 20 сентября 2008 (UTC)

Что должен уметь ребенок двух лет?

Явно неэнциклопедическая статья с неэнциклопедическим названием. Возможно, какая-то значимость есть, не исключена переработка. --Leader171 10:04, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья быстро удалена. Зимин Василий 10:58, 12 сентября 2008 (UTC)

Обход IP штрафов

ОРИСС, взятый с сайта, утверждается, что своего. Путанное и неполное изложение вполне известного, классического обхода бана через прокси. С кратким изложением, в том же стиле, что есть куки, динамический IP и тому подобное. --Bilderling 10:17, 12 сентября 2008 (UTC)

Удалить, еще учебника по обходам блокировок здесь не хватало. Да и значимость не показана. --Leader171 10:21, 12 сентября 2008 (UTC)
Был бы еще хороший учебник, а не такой. --Bilderling 10:27, 12 сентября 2008 (UTC)
Удалить, но не потому что подобному в Википедии не место, а т.к. по сути статья получилась не значимой Gdn 11:11, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалена. Значимости нет. Википедия не хостинг для страниц с описанием того как нарушать её правила. Зимин Василий 11:46, 12 сентября 2008 (UTC)

Семейство лифтов SUPER/GENIUS

ТТХ импортных лифтов. Без источников, с указанием фабриканта. Не вижу значимости, спамообразно. --Bilderling 10:37, 12 сентября 2008 (UTC)

Размещенная информация содержит только общее справочное описание семейства лифтов и их основные характеристики. Причиной добавления данной статьи в Википедию послужили частые обращения людей за общей информацией о этих лифтах, которая, к сожалению, отсутствует в необходимом количестве в интернете на русском языке. Поэтому мы попросили компанию разработчика этих лифтов предоставить краткую справочную информацию о этих лифтах. Обратите, пожалуйста, внимание, что в данной статье не приводится никаких сравнений и восхвалений данного оборудования, а приведена только справочная информация дающее понять что это такое. 85.140.36.40 10:52, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалена. Значимости нет. Википедия не хостинг и не место для размещения рекламной информации по лифтам и информации о том, кто их продаёт. Зимин Василий 11:42, 12 сентября 2008 (UTC)

Семейство лифтов mrlMATRIXpersons

ТТХ импортных лифтов. Без источников, с указанием фабриканта. Не вижу значимости, спамообразно. --Bilderling 10:38, 12 сентября 2008 (UTC)

Размещенная информация содержит только общее справочное описание семейства лифтов и их основные характеристики. Причиной добавления данной статьи в Википедию послужили частые обращения людей за общей информацией о этих лифтах, которая, к сожалению, отсутствует в необходимом количестве в интернете на русском языке. Поэтому мы попросили компанию разработчика этих лифтов предоставить краткую справочную информацию о этих лифтах. Обратите, пожалуйста, внимание, что в данной статье не приводится никаких сравнений и восхвалений данного оборудования, а приведена только справочная информация дающее понять что это такое. 85.140.36.40 10:53, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалена. Значимости нет. Википедия не хостинг и не место для размещения рекламной информации по лифтам и информации о том, кто их продаёт. Зимин Василий 11:43, 12 сентября 2008 (UTC)

Занимательная наука

Оригинальное исследование. Из названий нескольких книг Перельмана автор выдумал целое направление. Приёмы и особенности, очевидно, автор тоже выдумал - источников нет. Список литературы состоит из одного пункта - это биография всё того же Перельмана.--Juggler2005 12:05, 12 сентября 2008 (UTC)

  • ОРИСС. Предлагается к объединению с Популяризация науки, и здоровый кусок этого орисса уже там. Надо чистить? --Bilderling 12:19, 12 сентября 2008 (UTC) PS. начато как раз в Популяризация науки, потом вычленено, получилось дублирование. --Bilderling 12:22, 12 сентября 2008 (UTC) Не уверен. --Bilderling 12:24, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Этот вид популяризации науки существует не только в виде книг Перельмана, но и в виде других развлекательных научно-популярных книгах, телепередачах и т.д.

Приемы и особенности придумал Перельман, я это теперь указал. Насчет списка литературы, у нас есть много статей с одной книжкой в списке, и никто их не удаляет. А в книге этой не только биография Перельмана, но и статья Перельмана о занимательной науке. Всезнайка 13:45, 12 сентября 2008 (UTC)

Термин (такое прилагательное при существительном) вводит в заблуждение, выделяя некую науку в области занимательности (как, напр., в области биологии, физики и т.п.). Всё приёмы и особенности вполне можно отнести и к популяризации науки. Можно было бы в разделы типа Занимательность науки, Наука для чайников. Fractaler 15:00, 12 сентября 2008 (UTC)

  • Удалить. Из Википедии во всяком случае. Типичный орисс. Канонический. Есть популярная наука, а занимательная - это просто клише. Особо умиляет список популяризаторов замечательной науки. Аж целых два человека. Очевидно именно эти два пришли в голову автору, пока сочинял статью. Хацкер 16:20, 12 сентября 2008 (UTC)
    • Список, кстати, некисло расширяем - вспомним того же М. Гарднера с его математическими задачками. 89.252.22.143 20:08, 12 сентября 2008 (UTC)
      • Несомненно расширяем. Я просто хотел проиллюстрировать своей фразой, что, судя по количеству элементов (2) список составлялся автором из головы, что подтверждает, что список сей есть оригинальное исследование. Хацкер 20:40, 12 сентября 2008 (UTC)
      • Дело не в том, кого мы можем включить в этот список, а кого туда включают авторитетные источники. Главный вопрос: в каких авторитетных источниках используется этот термин, но не Перельманом и не в отношении Перельмана (и не в связке "Перельман считал, что занимательную науку представляют Жюль Верн и тд")? Короче, распространено ли это словосочетание вне контекста "Перельман и его книги"?--Juggler2005 22:22, 12 сентября 2008 (UTC)
        • Да распространено. Но не как явление, а как клише. По крайней мере в России это клише распространено. Гугл выдает 258К результатов. Среди них:организация "театр занимательной науки", диски "Занмательная наука", книжная серия с таким названием, в Питере есть дом занимательной науки, и т.д. Короче клише употребляется, и довольно часто. Всезнайка 14:07, 22 сентября 2008 (UTC)

Вопрос - в чём разница "занимательная наука" и "научно-популярная наука"? Fractaler 18:17, 22 сентября 2008 (UTC)

Последнее - явная тавтология и в русском не употребляется. Фраза «занимательная наука», как правило, употребляется для обозначения популяризации знаний. ♒ Quanthon 19:24, 22 сентября 2008 (UTC)
Есть биологическая, химическая, физическая и т.д. наука. Каковы методы и предмет исследований ЗН? В чём отличие от понятия "научно-популярная"? В чём отличие от популяризации науки? Fractaler 15:31, 23 сентября 2008 (UTC)
Fractaler, вы не поняли. Это не какая-то определенная наука. Это клише обозначающее популярную науку. Понятия и явления "научно-популярная наука" не существует, есть популярная наука и популяризация науки. Всезнайка 20:00, 23 сентября 2008 (UTC)
Понятно, что не конкр. наука. Но так звучит. И вопрос в том, для чего дублировать (т.е., клишировать) понятие популярная понятием занимательная? Как более привлекательным, более сильным, соответствующем явлению? Fractaler 12:55, 30 сентября 2008 (UTC)

Итог

Орисс. Выделено из Популяризации науки, поэтому оставлено редиректом на него же. Dstary 07:04, 29 октября 2008 (UTC)

Салко

Значимость не показана. Признаю свою ошибку, я поторопился. Прошу меня извинить. --Атос 13:01, 12 сентября 2008 (UTC)

  • Автор только что её создал. Может, подождем? Я написал автору, чтобы развивал. Ждать надо. Надо ж дать ;-) --Bilderling 13:07, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Я ее развил и написал подробней о фамилии. Разве плохо, когда люди могут прочитать о происхождении своей фамилии в Википедии? По-моему это здорово! --Diagrun
  • Прекрасно. На всякий случай, проверьте, не содран ли текст откуда-нибудь дословно... Если так, переформулируйте. --Bilderling 13:36, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Нет, текст мой :-) --Diagrun

Итог

Снято номинатором. --Bilderling 13:47, 12 сентября 2008 (UTC)

Дубровский, Антон Андреевич

Значимость не показана, источников ноль, участник группы с сайтом на myspaces, гугл молчит. vlsergey 13:52, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

АИ нет. Статьи о группе нет. Значимость не доказана. Статья удалена. --Gruznov 22:15, 23 сентября 2008 (UTC)

Список самолётов по годам выпуска

Списочек пустой. Содержательная часть не менялась с 30 апреля. Выставлялся на быстрое удаление, но был снят. Если кто-то сильно беспокоится о том, что такая статья нужна - могу сказать, что она появится, когда для неё придёт время. Сейчас время ещё не пришло, увы.. (хотелось бы больше внимания к авиационной тематике) --Mr. Candid 15:32, 12 сентября 2008 (UTC)

  • Извините, но Вы не совсем правы для случаев, когда статьи о данном самолёте не существует, т.е. ссылка в списке красная. Хотя, если не ошибаюсь, в en-wiki используются как раз категории. --Mr. Candid 20:14, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Список как ультракороткий (на 4 строки) и при этом содержащий неверные линки Удалить. Что же касается категорий то они вынесены на удаление, есть более подходящие категории для этого. Зимин Василий 06:12, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Список мертвый, категория даже есть (весьма хорошая мысль), потому Удалить--Knyf 18:49, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Список пуст и не дополняется. Надобности в нём нет. Удалено. --Gruznov 22:19, 23 сентября 2008 (UTC)

Diamonds

Незначимо. --Атос 15:49, 12 сентября 2008 (UTC)

Удалить -- пустота и безграмотность.--Dmartyn80 15:54, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Как {{db-empty}}. --Gruznov 23:06, 12 сентября 2008 (UTC)

EIDOS ICF

Если значимость и есть, то тщательно скрывается: судя по статье, фонд (создан в 2005) до сих пор только лишь «планирует» и «будет осуществлять». NBS 15:52, 12 сентября 2008 (UTC)

  • Удалить, значимость отсутствует. Seelöwe 19:58, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Посмотрел сайт фонда.. Судя по новостям сайта, он действующий (хоть я и мову не очень хорошо понимаю). --Mr. Candid 04:56, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить На самом деле фонд активно действует в Киеве! Статью хорошо б дополнить (проектами там..), а не удалять 88.81.253.2 15:04, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Фонд вроде бы живой, но значимость показывают ссылками на авторитетные источники, а этого не наблюдается. Деятельность фонда без внешних источников - самореклама. Значимости нет, увы. Pessimist2006 21:27, 19 сентября 2008 (UTC)
    • Так какие источники? В Киеве, да и вообще в Украине это единственный фонд занимающийся современным исскуством и авторитетнее его уже нечего не найти. Другой вопрос, то что в этой стране современное исскуство вообще практически не развито. Но замечание принято, источники сейчас добавлю -- Aassssaa 11:51, 23 сентября 2008 (UTC)

Итог

Значимость фонда не показана. Без авторитетных источников всё написанное очень похоже на (само)рекламу. Удалено. --Gruznov 22:20, 23 сентября 2008 (UTC)

Квисатц хадерахт

бред

Итог

Статья была удалена администратором Torin. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#О3|О3]]: страница, созданная для вандализма: [[ВП:КБУ#С5|критерий быстрого удаления ''С.5'']] — статья без доказательств энциклопедическо�. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Хансен, Томми

Непонятно зачем эта реклама гомосексуального образа жизни. Значимости гражданина Словакии нет совершенно. Статья - реклама гей-активизма. Чем знаменит? Чем проявил себя? Тем, что перед камерой делает то-то и то-то, не имеющего отношения к актерскому мастерству. Игорь Н. Иванов 18:44, 12 сентября 2008 (UTC)

Н-да, не хватает нам толерантности и политкорректности:-) Статье - не хватает значимости. --Dmartyn80 19:08, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Педераст-то, может, и педераст, но, возможно, значимый. Какие у нас КЗ для фильмов и актёров? Beaumain 19:45, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана. Выставлял его сегодня к улучшению, но после внимательного прочтения более полной англостатьи не увидел соответствия ВП:БИО. Профессиональных премий нет, как участник телешоу незначим, в СМИ упоминается - но только в неавторитетных (в каком-то гей-журнале). КЗ для порноактеров у нас нет, английские КЗ требуют наличия премий или номинаций на них. Seelöwe 19:54, 12 сентября 2008 (UTC)
    Последнее утверждение ложно. Английский критерий Has been featured multiple times in notable mainstream media в данном случае выполнен (в английской ВП это подробно освещено - и участие в чешском "Большом брате", и упоминания в Bild (и наверняка не только там)). AndyVolykhov ↔ 21:14, 12 сентября 2008 (UTC)
    Про Bild не заметил, сорри (но хотелось бы увидеть урль, насколько релевантно его упоминание там). Участие в Большом брате не значимо - как и участие в нашем Доме-2 - его участники часто упоминаются в СМИ, но в википедию не проходят. На утверждение ...и наверняка не только там тоже нужны урлы. А вообще надо бы заняться переводом en:WP:PORNBIO. Seelöwe 06:46, 13 сентября 2008 (UTC)
    Википедия:Обсуждение правил/Дополнения в ВП:БИО#Критерии значимости порноактёров. Seelöwe 07:20, 13 сентября 2008 (UTC)
    Неподходящая аргументация - участники проекта, не отметившиеся ничем другим, незначимы, однако то, что в нём участвует не парень с улицы, а порноактёр, добавляет ему значимости. Это такое же упоминание в СМИ, если даже не более значимое. AndyVolykhov ↔ 07:55, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Знакомое личико... не поймите меня неправильно :-):
    Не так давно были удалены Лаурел Бэрри, Жасмин Линн, Барби Гриффин, каждая из которых снялась в гораздо большем количестве фильмов. Вы или трусы наденьте, или крестик снимите или всех удаляйте, или всех предлагайте к восстановлению. Seelöwe 06:52, 13 сентября 2008 (UTC)
      • Да я не против и тех восстановить. Но каждый день на ВП:КУ не сижу — только если есть «мои» номинации. Слишком много времени на это уходит, бороться с удалистами. vlsergey 07:52, 13 сентября 2008 (UTC)

Граждане, мы вообще собираемся соблюдать УК РФ о запрете распространения и пропаганды порнографии? Или мы живем теперь тут исключительно по законам Флориды? Игорь Н. Иванов 13:23, 13 сентября 2008 (UTC)

Для справки: американское законодательство, ограничивающее распространение порнографии: en:Communications Decency Act; en:Children's Internet Protection Act. --Chronicler 16:17, 13 сентября 2008 (UTC)
Пожалуйста, номер статьи о пропаганде порнографии. AndyVolykhov ↔ 14:26, 13 сентября 2008 (UTC)

Статья 242 УК РФ. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов
Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Между тем в стать про вышеназванного гомосексуалиста есть ссылки на порнографические материалы. Проставить ссылку на материал - и есть рекламировать материал. Вот, например. Игорь Н. Иванов 14:44, 13 сентября 2008 (UTC)

Прочитайте определение рекламы в российском законодательстве (ссылка дана в статье Реклама), статья 2 ФЗ "О рекламе" поясняет, что рекламой не является. Рекламный стиль в Википедии запрещен в принципе, а информирование вполне допускается. Кроме того, неясно, почему вас возмутила именно эта статья, а не другие о порнографии. Вопрос о ссылках можно обсудить: в англовики ссылки на этот сайт нет (но есть другие). --Chronicler 15:39, 13 сентября 2008 (UTC)

Кроме того, в целом ряде законов субъектов РФ есть статьи, запрещающие публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних. Например, Закон Рязанской области от 6 октября 2003 г. N 63-ОЗ "Об административных правонарушениях"

Статья 3.13. Публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних
Публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда".

Может тогда нужно запретить регистрироваться в Википедии (запретить доступ к Википедии), лицам до 18 лет? Игорь Н. Иванов 14:56, 13 сентября 2008 (UTC)

Предоставление информации о чём-либо не является рекламой и тем более пропагандой. До свидания. AndyVolykhov ↔ 15:03, 13 сентября 2008 (UTC)
Приехали! Вышеназванный сайт именно рекламирует материалы порнографического характера. Поэтому Википедия, нужно понимать, является фактически соучастником преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ. (AndyVolykhov, просьба следить за речью. Фраза "До свиданья" в представленном контексте является провокационной. Вы как будто бы у виска покрутили...) Игорь Н. Иванов 15:08, 13 сентября 2008 (UTC)
(Игорь Н. Иванов, просьба следить за речью. Фраза "Приехали!" в представленном контексте является провокационной. Вы как будто бы у виска покрутили...) AndyVolykhov ↔ 15:43, 13 сентября 2008 (UTC)
Если вы недовольны сайтом, то обсуждать следует статью о нем (Bel Ami), в иных языковых версиях ссылки на него есть. Статья же об актере сама по себе с вопросом ссылок непосредственно не связана. --Chronicler 16:07, 13 сентября 2008 (UTC)
А ссылки на законы других субъектов можно? (ради интереса, надо это добавить в соответствующие статьи). Конечно, к Википедии это не имеет отношения: это не уголовное право, да и сомнительно отнесение действий в Интернете к "публичным" в смысле российского законодательства, расширительное же понимание "пропаганды гомосексуализма" может привести законодателей Рязанской области к идее изъять из библиотек сонеты Шекспира и запретить изучение античной литературы (насколько понимаю, ее на первом курсе филфака изучают) ;) --Chronicler 15:50, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимости явно нет. --Ioakinf 20:16, 13 сентября 2008 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь. Я не очень разбираюсь в значимости приведённых фильмов, но ссылки на российское законодательство не аргумент вообще. Ещё бы иранские законы приплели сюда. Это не российская Википедия, а русскоязычная. Pessimist2006 21:59, 13 сентября 2008 (UTC)
    Российская или русскоязычная, а не рекламируем ли мы фашизм наличием статьи о Гитлере, Адольфе, наркоманию статьёй о Кобейне, Курте и радикальный ислам статьёй о Ладене, Усаме бен? :) Beaumain 22:26, 13 сентября 2008 (UTC)
    Вот именно. У номинатора психологическая проблема с публичными проявлениями гомосексуализма и только. К энциклопедической значимости и правилам Википедии это отношения не имеет. Pessimist2006 16:20, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Все упоминания в СМИ носят (в лучшем случае) новостной характер, поэтому никак не свидетельствуют о значимости персонажа. --the wrong man 15:33, 14 сентября 2008 (UTC) P.S. Статью о порностудии, где трудится своей задницей обсуждаемый персонаж, либо удалить, либо переименовать. Нефиг глумиться над Мопассаном.
У студии 10 интервики, а у романа Мопассана - 6 (нет и русской). Такова Викижизнь ;) --Chronicler 16:13, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить--Stoljaroff 10:37, 15 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, совершенно недопустимое обоснование к удалению, основанное не на принципах Википедии. Значимость показана участием в фильмах, реалити-шоу и ссылками. --Celest 12:36, 15 сентября 2008 (UTC)
    Ни само по себе участие в порнофильмах, ни участие в телешоу не дает значимости. А ссылками значимость как раз не подтверждена. Seelöwe 13:57, 15 сентября 2008 (UTC)
  • Аргументацию за оставление подробно изложил IlyaVoyager в своем итоге при обсуждении восстановления. Хотя в новом обсуждении было сказано много лишних слов, но никаких новых аргументов приведено не было. Поэтому Оставить. --Chronicler 08:00, 16 сентября 2008 (UTC)
    Разберем подробно аргументацию администратора IlyaVoyager. Для начала отмечу, что в том обсуждении IlyaVoyager подвел итог с грубыми нарушениями - по традиции, подводящий итог администратор должен опираться на аргументы, высказанные до него в обсуждении другими участниками, здесь же администратор одновременно с подведением итога вводит свои собственные новые аргументы. Очевидна вся неправомерность таких действий. Теперь по пунктам.
1. В сентябре 2008 года удалены три статьи о порноактрисах, каждая из которых снялась в на порядок большем количестве фильмов (ссылки на обсуждения выше). Подводили итог по этим удалениям три разных администратора (MaxiMaxiMax, Gruznov, Grebenkov), итог был единодушным. Получается, что или IlyaVoyager ошибочно применил аргумент о тиражах, или с мая месяца у нас поменялись правила - но в любом случае аргумент Ильи сейчас не применим. К тому же если говорить о тиражах - они применяются к автору (в данном случае могли бы применяться к режиссеру порнофильма) - но не к актерам.
2. Не увидел здесь самостоятельного аргумента, идет пережевывание идей, высказанных в п.1
3. Мы обсуждаем не только самого Хансена, но и статью в русском разделе о нем. Сейчас в статье нет ни информации о якобы упоминании в Bild, ни о якобы скандале, связанном с участием в "Большом брате". Далее - упоминание в Bild сомнительно - ссылок нигде нет, в гугле не ищется. Участие в "Большом брате", как уже не раз говорилось - незначимо. Интервью во Freshman если и было, то один раз (тем более если верить англостатье, то Freshman постоянно сотрудничает со студией Bel Ami и наверняка на коммерческой основе, т.е. интервью рекламное). Вывод - адекватного пресс-покрытия предмета статьи нет. Seelöwe 17:12, 16 сентября 2008 (UTC)
Вынужден прокомментировать реплику:
0. вероятно, не следует безапелляционно заявлять, что администратор что-либо сделал «с грубыми нарушениями» (нарушениями чего, кстати?), предварительно не обсудив ситуацию с самим администратором. Мне кажется это как минимум проявлением неуважения.
1. По существу — наверное, мне следовало бы приветствовать такой вариант правил Википедии, который бы прямо обязывал администратора, подводящего итог, опираться только на явно высказанные аргументы — это сильно упростило бы нам жизнь. Однако, если при подведении итога я вижу, например, статью о явлении, которое кажется мне значимым, но сторонники оставления которой не нашли времени, чтобы эти аргументы привести (хоть они и находятся парой кликов) — уж простите, но исходя из принипов ВП:НДА и ВП:НИП, исходя из приоритетности соображений пользы для проекта над буквой правил, я совершу за них эту работу, и эти аргументы приведу, и учту их при подведении итога. См. также Арбитраж:О категории Ныне живущие#Новые аргументы и аргументацию NBS там. По крайней мере, до тех пор, пока не принято решение АК, противоречащее указанной логике, я буду ей следовать.
3. Далее, касательно анализа: по пунктам 1 и 2 не могу никак прокомментировать, так как не анализировал итоги, подведенные другими администраторами (и не хочу этим заниматься), по пункту 3: вопросы значимости не зависят от текущего содержания статьи. Например, статья о теореме Гробмана-Хартмана, безусловно, являтся значимой, но в данный момент она не создана, а значит и подтверждений значимости в ней не приведено.
4. Я тихо радуюсь, что могу считаться заинтересованным лицом, а значит имею вполне уважительную причину, чтобы не подводить итог по этой статье еще раз.
Ilya Voyager 21:23, 19 сентября 2008 (UTC)
Вот с подобной аргументированной реплики и должно начинаться обсуждение повторного удаления. Статья вполне дополняема (550 упоминаний в Гугле в самых разных местах, например [6];

[7]; [8]), но из них видно, что упоминания связаны прежде всего не с фильмами, а с участием в "Большом брате". Учитывая 5 интервики, необходимо серьезно обосновать, почему в русском разделе должны быть применены более жесткие критерии значимости. --Chronicler 18:57, 16 сентября 2008 (UTC)

Из ВП:БИО: неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звезд» и аналогичных). Насколько я понимаю, в других википедиях участники реалити-шоу могут быть значимыми - и по этому критерию у них проходит Хансен, у нас же решением сообщества они признаны незначимыми. Seelöwe 19:14, 16 сентября 2008 (UTC)
Вероятно, вы правы. Суть дела, видимо, в том, что персона действительно вызвала определенный скандал (поиск в Гугле показал мне, что его упоминают на чешских форумах и т.д.) и многочисленные упоминания преимущественно в гей-прессе на разных языках, но насколько значима эта и другая пресса, пусть разбирается администратор, который будет подводить итог. --Chronicler 19:29, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Я конечно понимаю - се ля ви! Такие гадости стали для русскоязычных обычным. Раньше одно только помышление о мужеложниках как о таких же гражданах вызывало гадливость. Сейчас мы видим агрессивное наступление мужеложников и их попустителей.

Вот статья одного из современных ученых (В.П. Галкин):

Гомосексуализм - воинствующее движение в современном мире, пытающееся выдать отклонение за норму. В его основе лежит тот факт, что источником всех ощущений и сигналов из внешнего мира для любого живого существа является его собственное тело (Ортега-и-Гассет сказал примерно так: "Человек живет в темнице собственного тела") - периферийная нервная система и мозг с присущими именно ему мироощущениями. Это обстоятельство позволяет человеку запускать физиологические и психологические реакции организма с помощью внешних воздействий, не предусмотренных естественным биологическим развитием жизни - природой, что достигается, в основном, путем применения наркотиков, алкоголя, электростимуляторов, а также онанизма, гомосексуализма. Это явление размывает именно нормальные человеческие отношения, заменяя их физиологическими реакциями и культивируя в обществе патологический интеллект, считающий нормой отклонения в поведении нормальных людей.

Подобная метаморфоза /превращение/ нормальных человеческих отношений, трансформация их в патологические позволяют уменьшить различие между ними и считать патологию хоть и странной, но нормой.

В реальной жизни отношения между людьми требуют достаточно большого напряжения душевных сил, развитого чувства ответственности и коммуникабельности, что для части людей, разрушенных алкоголем, наркотиками, дурно воспитанных, либо глупых от рождения, является непосильной ношей. В связи с тем, что таких людей становится все больше и больше, а также из-за перенаселенности планеты и понимания естественной бессмысленности существования (отсутствия Бога, ради которого было необходимо "плодиться и размножаться") определенные (будем их называть деструктивными) силы всячески поддерживают идею однополой "любви".

Скандальный факт - Википедия - единственная авторитетная энциклопедия мира, признающее мужеложество за норму. На мой взгляд следует созвать опрос на тему: как обозначать статьи об отклонениях (психических, сексуальных). Стоит ли придумать шаблон-преамбулу к таким статьям. Типа:

Право на существовании статьи в Википедии ставит под сомнение хотя бы один участник Википедии

По крайней мере такая преамбула-шаблон не будет говорить о том, что все участники Википедии в восторге от наличния в такой хорошей энциклопедии подобных статей. Ведь есть шаблоны о нейтральности и т.п. Логичны статьи об педерастах, отличившихся и в нормальных сферах жизни (Элтон Джон и т.п.), но статьи о педерастах, только потому что они педерасты - это ни в какие ворота. Ладно о каких нибудь оскандалившихся геях (например, публично переспавших с известным лицом), но просто об актОрах (даже не актёрах) включать - это исключительно пропаганда гейства как нормы жизни. (Представьте, все мужики земли стали геями. Ведь это норма.) Игорь Н. Иванов 19:58, 16 сентября 2008 (UTC)

  • Попробуйте прочесть о том, что Содержимое Википедии может вызвать у вас протест и перестанем постоянно муссировать этот вопрос. Предлагаемый вами шаблон приведет к тому, что половина статей будет красоваться с таким шаблоном. Например, вашу статью о Наталье Петуховой поставило под сомнение при обсуждении пару десятков человек. Мне лично не нравятся статьи обо всяких лжеучёных и так далее... Давайте всё-таки абстрагироваться от личных пристрастий в части удаления статей из Википедии. И руководствоваться правилами, а не вкусами. Pessimist2006 21:36, 16 сентября 2008 (UTC)
    • Википедия может вызвать протест - читал. Наворочено там всякого. Но в данном случае - нельзя использовать это правило в целях оправдания абсурда. Статьи про геев, значимость которых исключительно потому что они геи, - это абсурд. Ну ничем не знаменит парень. Убейте меня, но поливать спермой ближнего своего и публично демонстрировать анальный секс с другим парнем - это не есть какое-либо достижение. Хотите вытянуть парня только потому что он осмеливается делать это перед камерой - пожалуйста - доведем все до абсурда. Ну не актер он. Ни в какое сравнение с Никитой Михалковым. Он просто актОр. Все. Эксплуатация извращенных потребностей ничтожной части населения мира. Вообще это дело не имеет значимости в мире никакой. (Представьте себе категорию:Актеры - сначала идет этот гей, а потом идет по порядку Федор Бондарчук - абсурд? ДА!) Вот гетеросексуальная порнография хоть может увеличить количество и культуру секса - далее рождаемость. А педерастия зачем рекламируется? Для чего? Зчем она нужна. Ну гей. Делайте это тихо мирно. Ну в чем смысл рекламы гейства? Все что делает человек - в том числе создает Всемирную электронную библиотеку - должно иметь СМЫСЛ. А в чем смысл рекламы педерастии? Повторяю - ни одна энциклопедия мира не решилась до рекламы гейства, кроме Википедии. Может следует обсудить - нужна ли это тема здесь. Я не против статей про выдающихся геев (Меркьюри и Элтон Джон - они хоть в другом преуспели), но статьи о парнях - достижение которых публичный анальный секс с другим парнем - куда мир катится? Игорь Н. Иванов 05:53, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Я не вижу никакого абсурда. Сам по себе гомосексуализм, разумеется, не значим никак. Равно как и гетеросексуализм. Значимо внимание общества, которое мы здесь и отражаем. Если к фильмам м его участием (хоть порно, хоть класссике, без разницы) есть интерес - он должен отражаться в Википедии. Если факт его гейства (сам по себе или в связи с некими событиями) вызывал внимание - он должен быть отражён. В этом и есть смысл — зеркало не решает что ему отражать, а чего не отражать. Для энциклопедии что гадость, что радость, что подвиг, что преступление - абсолютно равноценны. Мы не можем руководствоваться этическими критериями при наполнении энциклопедии. Иначе это не энциклопедия. Pessimist2006 09:02, 17 сентября 2008 (UTC)
P.S. Для лучшего взаимопонимания. Я сам к геям отношусь настороженно, но я точно знаю почему: мне не нравится ощущать себя потенциальным объектом их сексуального внимания. Но я при том же чётко осознаю - это не их проблема, а моя. Так что ничего личного... Pessimist2006 09:16, 17 сентября 2008 (UTC)

Итог

Требуемое ВП:БИО "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах" имело место. Кроме того, удовлетворяет критериям значимости как спортсмен. Оставлено. Номинатору следует отстаивать свои представления об общественной нравственности в каком-либо другом месте, поскольку Википедия - не трибуна; настойчивое навязывание сообществу дискуссий на посторонние темы может рассматриваться как деятельность, направленная на подрыв функционирования Википедии. Андрей Романенко 00:39, 22 сентября 2008 (UTC)

Особое мнение

Поскольку вопреки правилам Администратор подверг оценке личность номинатора (обвинив его в навязывании своего мнения благородной общественности, вместо того чтобы ПРОСТО нейтрально оставить статью с СУХОЙ ссылкой на правила), полагаю, что номинатору следует высказать свое особое мнение. Фраза-аргумент «Номинатору следует отстаивать свои представления об общественной нравственности в каком-либо другом месте, поскольку Википедия - не трибуна» может быть воспринята другой - не менее благородной - общественностью как следование политике двойных стандартов. Само по себе скрытое рекламирование заведомо порочного явления посредством представления этого явления как нормы жизни - также является навязыванием (на мой взгляд - более опасным) СВОИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ об общественной нравственности. Итог прост - победу одерживает ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НРАВСТВЕННОСТИ определенной части создателей Википедии, которая не стесняется именно поучать ДРУГУЮ часть создателей Википедии. Поэтому - само по себе оставление статьи у меня не вызывает негодования. Не понятно одно - Административное навязывание СВОИХ представлений о нравственности. Считаю, что не является пороком в Википедии само по себе оценка участника Википедии, но не в ТАКИХ вопросах и не Администратором. Обвинение в подрыве функционирования Википедии - не что иное как передергивание фактов - и попытка недобросовестной демонизации номинатора (полагаю, - в рамках подготовки почвы последующего блокирования). Просьба не использовать Википедию как трибуну для выражения СВОИХ представлений о нравственности (дабы не нарушать фундаментальный принцип создания Википедии - равенство участников). Полагаю, что для администрации это правило более знакомо, чем номинатору - новичку в делах Википедии. Возможно я не прав - тогда покажите, пожалуйста, правило, согласно которому Администратор имеет право «тыкать» номинатора «мородой в молоко» (утрированно: «дескать, знай свое место, мы тут главные»). Игорь Н. Иванов 05:38, 22 сентября 2008 (UTC)

  • Что-то я не увидел никаких высказываний со стороны администрации по части нравственности. А вот с вашей стороны эта тема муссируется постоянно. Где ж демонизация если аргументация за оставление или удаление у вас постоянно идет с опорой на ваше понимание нравственности вместо аргументации правилами? Это не демонизация, это факт. Pessimist2006 19:37, 23 сентября 2008 (UTC)

P.S. (Прочитал статью после переработки.) После переработки статьи - указание на скандал в связи с рекламой молока - значимость персоны, полагаю, показана. В том виде, когда статься предлагалась на удаление - персона выглядела явно не значимой. Хочу надеяться, что Хансен был оставлен не в связи с тем, что он гей-порно-актОр, а потому что его имя связано с названными в статье скандалами. Игорь Н. Иванов 05:46, 22 сентября 2008 (UTC)

Категория:Порноактёры Чехии

Удалить поползновения промоутеров гомосексуализма. Игорь Н. Иванов 19:31, 12 сентября 2008 (UTC)

  • Аргумент неправильный, но Удалить. Один человек на категорию это явно недостаточно. Beaumain 19:43, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Наполнить можно не одним десятком порноактрис (или для них другая категория?). Но в нынешнем виде, если удалят вышестоящего персонажа, то категория должна быть удалена автоматически как пустая. Seelöwe 19:56, 12 сентября 2008 (UTC)
Всё-таки у меня сомнения: нужно ли это нашей Википедии. В англоязычной и проч. ссылок достаточно.--Dmartyn80 06:47, 13 сентября 2008 (UTC)
В ходе обсуждения приведены другие аргументы. Категорию можно было даже к быстрому выставлять как пустую. Beaumain 22:27, 13 сентября 2008 (UTC)
Она не пустая (есть одина статья) и имеет шансы к пополнению. Не вижу аргументов к удалению. Во всяком случае на данный момент. Pessimist2006 16:23, 14 сентября 2008 (UTC)

Итог

Дерево категорий Википедии организовано таким образом, чтобы категории персоналий по роду деятельности разветвлялись далее по национальной принадлежности (кроме случаев, когда количество персоналий данного рода деятельности в целом немногочисленно), - подробнее ситуация изложена в ВП:КАТГОС. Никаких оснований для номинации данной категории на удаление нет. Оставлено. Андрей Романенко 00:43, 22 сентября 2008 (UTC)

Бобра, Алексей Эдуардович

Человек наверное был хороший, и статья оформлена качественно, но не вижу соответствия критериям ВП:БИО. Среди его наград нет высших, как строитель станций метро не был главным архитектором или главным конструктором. Seelöwe 19:50, 12 сентября 2008 (UTC)

  • Оставить Мне кажется, это тот случай, когда правилами можно немного пренебречь. Персоналия упомянута в двух авторитетных источниках (статьи посвещены, как я понял), сыграл важную роль при строительстве трёх станций метрополитена. Орден «Стур» — не уверен, гугл молчит. По совокупности, принимая во внимание соответствие базовым принципам (ВП:ПРОВ, ВП:ЧНЯВ), я бы оставил. vlsergey 21:43, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, если был одним из главных на перечисленных стройках. Сидик из ПТУ 12:10, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, разработчик существенной части начального проекта станции метро первого участка — памятника архитектуры XX века. Андрей! 12:19, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Покажите хотя бы один критерий по ВП:БИО и я (+) За оставление обеими руками. ♒ Quanthon 16:08, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, участник важного события и статья хорошая --Ioakinf 20:19, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Скорее Удалить, если не будет дополнительно показана значимость. Упоминание в двух газетах - недостаточно. Pessimist2006 22:05, 13 сентября 2008 (UTC)
    А нельзя поставить {{Значимость}}? Андрей! 14:07, 14 сентября 2008 (UTC)
    Вопрос ко мне? Наверное можно, но я не номинатор. Здесь обсуждается вопрос Удалить или Оставить. Pessimist2006 16:25, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Что значит поставить значимость? Объясните, я попробую сделать. 94.19.38.181 19:00, 14 сентября 2008 (UTC)Дмитрий Бартенев
    В статье должна быть продемонстрирована энциклопедическая значимость предмета статьи. В данном случае согласно ВП:КЗП. По каким критериям,перечисленным в этих правилах, данная персона подходит для Википедии? Pessimist2006 20:17, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Ну я полагаю, что надо Оставить, т.к. он внёс вклад в строительство станции "Владимирская" Ленинградского метрополитена (разработка наклонного хода) и был начальником участков строительства метро и начальником тоннельного участка строительства Джелалабадского канала и даже награждён за это орденами. Считаете, что не подходит? Дмитрий Бартенев
    Пункт ВП:КЗП, по которому он проходит, процитируйте. Единственный аргумент — ордена, но этого недостаточно. Pessimist2006 05:59, 15 сентября 2008 (UTC)
  • Формально, я не нашёл в ВП:КЗП пункта, которому бы соответствовала статья, но с другой стороны, я полагаю, что КЗП - это не истина в последней инстанции. Надо ко всему прочему учесть и тот факт, что в годы войны погибли многие специалисты-метростроевцы и после войны многое приходилось начинать с нуля. А. Бобра был одним из тех, кто и начинал с нуля. Как я уже писал, он проектировал наклонный ход станции. Если по-вашему, это не значимо, то удаляйте. Я, как автор статьи, конечно, буду биться до последнего, но если решите удалить, то против общественного мнения я не пойду. Дмитрий Бартенев
    Поддержу где могу ваши усилия. Андрей! 12:12, 15 сентября 2008 (UTC)
    Да я бы и не против, но истиной в последней инстанции как раз должны быть критерии ВП:КЗП, ибо они представляют собой консенсус сообщества. Иначе мы тут передеремся все по любому вопросу. Dura lex sed lex. Как автор, рекомендую рассматривать критерии значимости до написания статьи - тогда таких проблем не будет. Для примера: даже не все дважды герои Советского Союза на сегодня представлены в Википедии. Pessimist2006 18:00, 16 сентября 2008 (UTC)
    Нужно сделать ВП:КЗП для строителей. Андрей! 10:24, 17 сентября 2008 (UTC)
    Предлагайте. Эти правила еще дорабатывать и дорабатывать. Pessimist2006 19:58, 18 сентября 2008 (UTC)

Итог

Да, критерии значимости для инженеров у нас непроработаны - думаю, просто потому, что среди участников Википедии не так много тех, кто в этом разбирается. Если кто-то из участников этого обсуждения разбирается в предмете - милости прошу сюда. По ныне действующим правилам можно применить к данной персоналии пункт:

Авторы архитектурных, скульптурных и иных ландшафтных произведений, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов

Поэтому давайте пока оставим - а при появлении более точных правил по данному направлению можно будет рассмотреть вопрос заново. Андрей Романенко 19:11, 19 сентября 2008 (UTC)

Педагогическое общение

Наверное сюда можно что-то написать, но в любом случае сейчас одно предложение.--Blacklake 20:30, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

АИ нет. Без этого статья сильно смахивает на ОРИСС. Кроме того, почти всё написанное безбожное копивио. Удалено. --Gruznov 22:56, 23 сентября 2008 (UTC)

Клейн, Роберт Александрович

Смахивает на какую-то мистификацию.--Blacklake 20:34, 12 сентября 2008 (UTC)

  • То, что герой Советского Союза с именем Роберт Александрович Клейн существует - факт! [9] [10], а вот о ком повествует статья понять очень сложно. JukoFF 00:26, 13 сентября 2008 (UTC)
    • Да, я пробивал по яндексу. Но то, что написано в статье, с биографией реального Клейна и близко не совпадает.--Blacklake 06:49, 13 сентября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как информация, не подтвержденная никакими источниками. Статья о настоящем герое войны, естественно, может быть написана заново. Андрей Романенко 09:54, 13 сентября 2008 (UTC)

Алгебраическая геометрия над алгебраическими системами

ИМХО, для энциклопедии незначимо. Новая теория. Хацкер 20:49, 12 сентября 2008 (UTC)

  • К сожалению, я не очень большой специалист в терминологии, но если «алгебра» и «алгебраическая система» синонимы — то безусловно значимо: [11] vlsergey 21:39, 12 сентября 2008 (UTC)
    Не совсем понял, на что намекает ваша ссылка. Если на это, то как бы да, автор получил премию Виноградова за цикл работ с одноимённым названием. Ну и решил, очевидно, создать соответствующую статью в Википедии. И все же, мне кажется странным наличие такой статьи. Так скоро и по отдельным журнальным публикациям статьи создавать начнём. Хацкер 07:30, 13 сентября 2008 (UTC)
    Там много ссылок на такие вещи как «геометрия над алгеброй…» и «геометрия над группой…», что показывает значимость понития алгебраической геометрии над алгеброй. Поэтому если это одно и то же, то это значимо. vlsergey 07:55, 13 сентября 2008 (UTC)
    Да, в данном случае это синонимы. Но из того, что выражения "Алгебраическая геометрия над группами", "Алгебраическая геометрия над алгебрами Ли", "Алгебраическая геометрия над полями" и пр. имеют смысл ещё не следует, что понятие Алгебраическая геометрия над алгебраическими системами также имеет смысл. В данном случае это так, в том смысле, что есть цикл статей под таким названием. Но следует ли из этого, что в Википедии с необходимостью допустима такая статья для меня лично не очевидно. Хацкер 12:07, 13 сентября 2008 (UTC)
    Ну, для меня очевидно, что нужна, и значимо. С другой стороны, мне не ясно, кто её сможет написать - всё-таки специфичная тематика, чтобы суметь объяснить это популярным языком. vlsergey 17:30, 13 сентября 2008 (UTC)
Согласно ВП:КЗТ, публикации хотя бы пяти статей по теме в крупных журналах вполне достаточно. Откройте Google Scholar, там целая куча статей по теме. Учитывая полную осмысленность понятия, уверен, что есть статьи и в крупных журналах. Статьи по почти отдельным публикациям есть. Это уже интересно непустому множеству людей. Не понимаю праведного гнева номинатора. Потенциал роста есть? Есть. Правила нарушает? Нет. Придёт время — разрастётся. Вопрос о названии на ВП:КУ не решается. Если обо всех таких геометриях пока набирается лишь такая статья — пусть лучше будет так, чем ещё десяток недостабов. Появится материал — можно будет говорить о разделении. Быстро оставить --Мышонок 17:33, 13 сентября 2008 (UTC)

Итог

По ВП:КЗТ статья проходит. Ориссом тоже не является, поскольку публикации в уважаемых журналах. Оставлено. Dstary 07:10, 29 октября 2008 (UTC)

Xs Project

Нет значимости. JukoFF 23:03, 12 сентября 2008 (UTC)

  • Удалить Биография является копивио на 80%. --Rambalac 06:14, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Рекордные тиражи компакт-дисков и кассет альбомов XS Project, навсегда войдут в историю коммерческой прогрессивной музыки, Проект ежемесячно финансируется со стороны мэрии Санкт-Петербурга и лично Валентиной Матвиенко. Быстро удалить как мистификацию. Seelöwe 06:39, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Посмотрел историю - поначалу статья выглядела куда более цивильно. То, что сейчас - явный вандализм! 90.150.239.237 23:04, 13 сентября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не доказана. Удалено. --Gruznov 22:44, 23 сентября 2008 (UTC)

Post-Screamo

Сомнительный музыкальный жанр. JukoFF 23:06, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. --Gruznov 22:45, 23 сентября 2008 (UTC)

BootKEY

Что-то невнятное, врят ли значимо. JukoFF 23:11, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость отсутствует. Статья удалена. --Gruznov 22:46, 23 сентября 2008 (UTC)

Dietrichs

Реклама. JukoFF 23:12, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 22:44, 15 сентября 2008 (UTC)

Гравитационный лучевой эмиттер

Большие сомнения в значимости. JukoFF 23:19, 12 сентября 2008 (UTC)

  • И на ОрИсс похоже.--Pokkimon 23:29, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Думаю частичный перевод из англовики, хотя он там также не без ссылок. Держал в руках эту мангу и предмет статьи несомненно подлинный, но вот теории и принципы работы там точно не указаны. --Rambalac 06:17, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Я нигде не находил никаких описаний работы ГЛЭ, поэтому все, что там написано - исключительно мои рассуждения, которые мне кажутся относительно осмысленными. На мой взгляд, статья об этом оружии имеет не меньшее право на существование, чем любая другая статья о фантастическом оружии. --Jekyll Grim Payne 19:04, 7 октября 2008
    Следовательно вы сами сказали, что это ВП:ОРИС. Другие пишут на основе источников, там могут излагаться любые теории. Могу посоветовать перенести описательную часть в главную статью, она и так не особо большая, теории убрать. --Rambalac 15:25, 7 октября 2008 (UTC)

Итог

Ну раз основной автор сам сказал, что это орисс, удаляем. Dstary 07:07, 29 октября 2008 (UTC)

Калина во ржи (песня)

Нет отдельной значимости. JukoFF 23:26, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Gruznov. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 сентября 2008#Калина. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_сентября_2008&oldid=70749280